Ewiges Tschernobyl

Philine, der Titel eurer Ausstellung lautet «Tschornobyl» und nicht «Tschernobyl», wie wir uns das gewohnt sind. 

Das ist eine bewusste Setzung. «Tschernobyl» ist russisch. Hier haben wir es aber mit einem ukrainischen Ort und einem ukrainischen Kernkraftwerk zu tun und deshalb muss es unserer Meinung nach, insbesondere vor dem Hintergrund der russischen Vollinvasion in der Ukraine, auch so bezeichnet werden. 

Als Grundlage dient euch das 1997 veröffentlichte Buch «Tschernobyl. Eine Chronik der Zukunft» von Swetlana Alexijewitsch. Was macht dieses Buch auch 30 Jahre nach seiner Veröffentlichung einzigartig?

Im Buch kommen viele unterschiedliche Komponenten zusammen, die in der Summe etwas Neues entstehen lassen. Alexijewitsch arbeitete journalistisch und befragte Bewohner:innen der Region zu ihren Lebensumständen nach der Reaktorexplosion. Das Buch lässt die Menschen in ihrer Vielzahl und Individualität sprechen. Dabei kommen aber auch fiktionale Elemente zum Vorschein. Sowohl durch die Bearbeitung der Autorin als auch durch die Bewohner:innen, die häufig ihr Nichtwissen, ihre Annahmen und Unsicherheiten preisgeben. Das Werk schwankt zwischen Dokumentation und Fiktion. 

Das Wissen über Radioaktivität war begrenzt.

Auch weil sie unsichtbar war. Die Pflanzenwelt beispielsweise blühte. Das sieht man gut anhand der Materialien, die wir hier erstmals zeigen. Die Natur erschien für eine aussenstehende Beobachter:in idyllisch, war jedoch hochgefährlich. In der Ausstellung spielen wir mit diesen Ebenen der Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit. Tschornobyl war aber auch deshalb unsichtbar, weil die politische Führung der Sowjetunion es so wollte. Die physikalische Unsichtbarkeit trifft hier auf die politische Unsichtbarmachung. Gorbatschow trat erst drei Wochen nach der Katastrophe vor die Kameras, um dann das Ausmass herunterzuspielen.

Alexijewitsch bezeichnet sich in ihrem Buch als «Chronistin der Zukunft». Was ist darunter zu verstehen?

Was die Monologe in der Summe nahelegen: Für die Autorin scheint es kein Nach-Tschornobyl zu geben. Wir leben immer noch mit Tschornobyl. Die Explosion sei kein Ereignis gewesen, mit dessen Folgen die Menschen nun leben müssten. Gemäss ihr funktioniert diese Zeitlichkeit hier nicht. Vielmehr strahle die Radioaktivität wortwörtlich in die Zukunft hinein und präge diese für Jahrhunderte. Das Buch ist natürlich auch ein Versuch, festzuhalten was passiert, wenn der Mensch Technologien in die Welt setzt, die er ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr kontrollieren kann. 

Über das Unglück gibt es unzählige Filme, Bücher und Serien. Eine der bekanntesten Serien hat der US-Sender HBO 2019 veröffentlicht. Darin darf eine Protagonistin ihren Mann – ein Feuerwehrmann, der beim Löschen des Brandes mitgeholfen hat – wegen dessen Kontamination im Spital nicht berühren. 

Diese fiktionale Figur geht auf die Arbeit von Alexijewitsch zurück. Die Protagonistin ist Ljudmyla Ihnatenko, die eine der Hauptzeuginnen im Buch ist. Sie ist die Frau von Wassyl Ihnatenko, der seinen Verletzungen kurze Zeit nach der Brandlöschung erlegen ist. Ljudmylas Geschichte, wie sie sie Alexijewitsch erzählt hat, wurde in unzähligen Filmen und Theaterstücken neu aufgerollt. Beispielsweise auch in der russischen Action-Propagandaserie «Chernobyl» aus dem Jahr 2022, wo der Reaktorunfall als Sabotageakt der USA dargestellt wird.

Der BBC sagte Ihnatenko, sie habe HBO nie die Berechtigung gegeben, ihre Geschichte zu erzählen.

Auch Alexijewitsch als Autorin wurde erst nach Aufforderung im Abspann der Serie genannt. Bei Alexijewitsch ist Ihnatenkos Monolog zentral, mit ihm beginnt das Buch. Zum Zeitpunkt des Reaktorunfalls war sie schwanger, ihr Kind starb kurz nach der Geburt. Im literarischen Monolog bei Alexijewitsch erzählt sie, dass der spätere Tod des Kindes auf die Nähe zu ihrem Mann, kurz vor dessen Tod, zurückzuführen sei. Das Kind habe die ganze Radioaktivität aufgenommen und so ihr Leben gerettet. Während die HBO-Serie die Zeugin als nahezu «lebensmüde» und von Liebe getriebene Person überzeichnet, ist der literarische Monolog von Ihnatenko subtiler.

Wo wir wieder bei der Fiktion wären.

Ob und wie viel Kontaminierung übertragbar ist, können nur Physiker:innen abschliessend beurteilen, aber ja: dieser Erklärungsversuch der Zeugin bedient sich der Imagination. Und genau das macht Alexijewitschs Buch so spannend. Hier erinnern sich Menschen und fingieren oder irren sich zuweilen. Aber diese Erkenntnis ist in der Forschung nicht neu. Zeugenschaft kann wahrhaftig sein und gleichzeitig der Realität widersprechen. Zeug:innen erzählen uns, was sie empfinden und wahrnehmen. 

Im Strauhof ist erstmals Videomaterial zu den von Alexijewitsch geführten Interviews zu sehen. Die Kamerafrau Tatjana Loginowa hat sie in den Jahren 1995 und 1996 aufgezeichnet. Wie bist du an das Material gekommen?

Im Rahmen meiner Dissertation habe ich Alexijewitsch letzten Sommer mehrmals in ihrem Berliner Exil interviewt. Wir kamen immer wieder auf Videos und andere Materialien zu sprechen und irgendwann erinnerte sie sich, dass etwas in einem Archiv in Budapest liegen müsste. Schnell war klar, dass es das Blinken OSA Archivum sein muss. Dort stiess ich dann, dank der Mithilfe der Mitarbeitenden, auf 44 Stunden Videomaterial. Im Strauhof werden wir Ausschnitte davon zeigen.

Philine Bickhardt ist Süd- und Ostslawistin und Doktorandin am Institut für Slavistik und Osteuropastudien ISOS. In ihrer Forschung beschäftigt sie sich mit dokumentarischen Ästhetiken in Slavischen Literaturen und promoviert über das Werk von Swetlana Alexijewitsch. Sie übersetzt und schreibt u. a. für den Tagesspiegel, die taz und die Republik.